NK, SK a GRF nejsou jen různé „obtížnosti“. Jsou to různé situace s různým smyslem hodnocení.
- V Nominačním kole (NK) je cílem především směrování a první kontakt se zpětnou vazbou.
- V Soutěžním kole (SK) se hodnotí schopnost komunikovat, reagovat, iterovat a dotahovat věci.
- V Grandfinále (GRF) už hraje roli i prezentace výsledku, rozhodování pod tlakem, nastřádaná tech debt a celková kvalita řešení.
Pojďme se podívat na každou fázi víc podrobně.
Nominační kolo není jenom filtr ve smyslu „kdo je dobrý a kdo ne“. Tak to možná vidí soutěžící, protože soutěží ultimátně s důvodem vyhrát. Jenže díky téměř 3-měsíčnímu zapojení máme možnost se soutěžícími pracovat systematicky dle nastaveného . To je ještě důležitější, než bodový výsledek.
Co se týká tvrdších kriterií, hlavním cílem hodnocení v NK je skrze mnoho detailních indikátorů ověřit:
- základní technickou způsobilost (že tým dokáže dodat funkční minimum),
- schopnost číst technickou specifikaci (např. OpenAPI),
- pochopení klient-server modelu (Frontend ↔ Backend),
- základy návrhu struktury webové aplikace,
- design a pečlivost návrhu.
Zkrátka, chceme seznámit týmy s tím, jak si jejich řešení vede a co můžou očekávat od kritérií nadcházejících části soutěže. Z dat z minulých let vyplývá, že týmy, které postoupí do SK, začínají nejčastěji zapracováváním změn v oblastech, kde přišly o nejvíce bodů. Například pokud v aplikaci chyběla 404 stránka, týmy ji často doplní ještě před začátkem SK.
Průběžná zpětná vazba mimo automatické testy
Máme tu další otevřenou otázku do budoucích ročníků: Jak nastavit průběžnou zpětnou vazbu i mimo automatické testy, aby týmy nebyly 2,5 měsíce odkázané jen na „TEST PROŠEL“? Potřebujeme tím nevytvářet obrovskou režii navíc a ani prostor pro nekonečné dohadování mezi organizátory.
Zvažované návrhy jsou vzájemné slovní hodnocení mezi týmy, průběžné touchpointy a nebo nějaký seberefletivní prvek v rámci zadání (např. v aplikaci s uživateli si vytvořte svoje profily a vyplňte, co jste se během NK naučili.).
Soutěžní kolo
Soutěžní kolo je jádro TdA – všichni se na něj těšíme, protože klientování. Týmy také, jen to ještě nevědí a ti co se účastnili v předchozích letech, polovinu ledna přemýšlejí nad tím, jakého klienta asi letos dostanou.
Během tří týdnů SK, několika mailů a klientských schůzek, které probíhají klidně v 23:00, si týmy s klientem často začínají budovat osobnější vztah. Toho je vhodné využít i pro hodnocení v rámci SK.
Hodnocení v SK sleduje především:
- jak tým interpretuje zadání (nejen technicky, ale i významově),
- jak komunikuje (v týmu i navenek),
- jak reaguje na feedback a iteruje řešení,
- jak zvládá trade-offy (čas × kvalita × rozsah).
Pokud je k tomu prostor, slovní zpětnou vazbu může do jisté míry předávat klient na každé schůzce. Ano, i na první schůzce je možné například pochválit týmy, že si připravily otázky dopředu a působily profesionálně.
Druhou věcí, kterou zde zdůrazním, je možnost pojmenovat konkrétní posun, kterého tým dosáhl. I když jejich aplikce není skvělá, pořád může být 2x lepší než první verze odevzdaná v rámci NK. To je jedním z pilířů .
Grandfinále
Grandfinále představuje úplně jiný typ tlaku. Práce na zadání je časově velmi limitovaná, týmy narážejí na tech debt formát hackathonu svádí k rychlým hacky řešením. A to nejsou nutně pozitivní vlastnosti, které chceme v týmech inkubovat.
Ať už týmy začínají na novo nebo pokračují v aplikaci ze Soutěžního kola, GRF by mělo být zejména vyvrcholení komunikace, optimalizace a kreativního řešení zákazníkova problému.
V Grandfinále není ani tolik cílem ověřit, zda tým správně implementoval zadání, jako spíše posoudit, jak se tým vypořádal s otevřeným problémem. Zároveň je po celou dobu GRF týmům k dispozici mnoho mentorů, kteří jim mohou pomoci se směrováním jejich aplikace.
Co vše hodnotit na GRF?
Klasický hackathon model ukazuje, čím vším se můžeme na GRF zabývat pokud na to je prostor. Pohybujeme se už mnohem dále od tabulkového hodnocení (i když to je bohužel stále třeba pro výběr top týmů do druhé části GRF), nejcennější je odborný mentoring a subjektivní porota stakeholderů, která se zaměřuje na hodnotu, proces a představení výsledku.
Ačkoliv je to zatím spíše doména mentorů a okrajově se k tomu dostáváme v rámci zpětné vazby druhé části GRF, bylo by za vhodno do budoucna přijít s organizačním řešením, které by dokázalo i v první části GRF hodnotit komunikaci a proces řešení.
Briefing poroty
Aby byla hodnocení pitchů konzistentní, je nezbytné porotu předem explicitně nabriefovat. Bez jasného rámce mají hodnotitelé tendenci sklouzávat buď k čistě technickému hodnocení, nebo naopak k subjektivním dojmům.
Doporučený briefing poroty by měl obsahovat:
- vysvětlení, že nejde o investiční pitch, ale o simulaci stakeholder review s širokým zastoupením,
- zdůraznění, že cílem není hledat „nejhezčí aplikaci“, ale nejlépe obhájené řešení,
- sjednocení očekávání ohledně struktury prezentace (problém – unikátnost řešení – přínos – ukázka),
- upozornění na kontext GRF jako hackathonu, kde jsou kompromisy přirozenou součástí výsledku.
Takto nabriefovaná porota je schopna poskytovat konstruktivní, srovnatelnou a edukativní zpětnou vazbu, která týmy posouvá a to přeci chceme!